Mabuggunnop har bestemt sig for at sige et par sandheder om og stille et par spørgsmål til europæere som tror at verbal tilsvining er vejen til global fuldkommenhed. Selvfølgelig skal I ikke slås ihjel eller intimideres for at sige jeres mening og selvfølgelig har I mere ret end terroristerne, MEN:

1) Ytringsfriheden behøver ikke degraderes til et spørgsmål om hvem der kan slynge flest eder efter en etnisk eller religiøs gruppe uden at sige undskyld. Den ret skal være der i den bedste af alle verdener (for kun at blive udøvet i sjældne tilfælde), men indtil videre har mabuggunnop kun oplevet at et mindretal af hatespeechfundamentalister er ved at undergrave deres egen ytringsfrihed og påtvinge det store flertal selvcensur. Tjek fx. www.laughingatislam.com for idioti i fuld flor. Se iøvrigt Berlingskes normalt ret irriterende Poul Høi sige nogle meget fornuftige borgerlige ord om hvorfor de ikke trykker bombetegningen i USA her.

2) Mabuggunnop siger altid undskyld til dem de unødigt har fornærmet. Undskyld, Wigan Athletic. Der findes værre ting i livet end jer(læs: ManUre). Men vi mener stadig at jeres bane stinker.

3) Hverken personlige eller offentlige debatter skal nogensinde ende i vold og mord. Nogle gange gør de. Du har ret til at sige til HAeren på Andys bar at hans kæreste er en luder uden at blive straffet for det. Men det bliver du. Og det vil ikke være motorcykelklubbens skyld.

4) Den hollandske statsminister Jan Peter Balkenende har taget afstand til Geert Wilders Islamfilm, Fitna, eftersom den sandsynligvis ikke indeholder andet end nedværdigende stereotyper, som har til formål at gøre flest mulige muslimer så rasende som muligt. Quod erat demonstrandum. Wilders ytrer sig formentlig alligevel. Er hans ytringsfrihed i fare pga. Balkenendes udtalelser? Er Balkenendes?

5) Statsminister Anders mener til gengæld, at “det ville have været stærkt kritisabelt, hvis man ikke havde valgt at genoptrykke tegningen” (om turbantegningen i Politiken). Er Politikens ytringsfrihed i fare? Har de nu ytringspligt? Hvis ikke man håner mindst 5 gange om dagen er man ikke god ytringslim?

6) Det er for Wilders og hatespeechfundamentalisterne underordnet om ytringernes indhold er sandt eller falsk, nyttigt eller unyttigt, kunstnerisk eller æstetisk eller bare … nå ja, indhold af en slags. Det skal kun være sårende. Var det den ytringsfrihed vi kæmpede for i oplysningstiden og som muslimerne ikke har lært? Eller var det retten til at sige sin statsminister imod (se punkt 5)?

7) Sammenstød mellem kulturer er hverdag. Det er politik. Det er resurser. Det er hårdt arbejde. Det er om der er nok timer til modersmålsundervisning i folkeskolen. Om der er nok fritidstilbud til utilpassede unge mænd. Om unge indvandrere i fængslerne kan få et job når de kommer ud. Om vi kan få penge på finansloven til at give danskundervisning til indvandrerkvinder. Om danske og hollandske bistandsprojekter og militære operationer får lov at virke i muslimske lande. Dette hårde arbejde kan hatespeechfundamentalisterne forpurre ganske nemt, alt imens de tiltrækker religiøse galninge så det brede flertal bliver bange for at ytre sig.

8 ) International politik er ikke det samme som national politik. Man er nødt til at respektere andre landes ret til at bestemme over egne borgere men ikke andres borgere. Syrere har ret til at boykotte Danmark for at tillade tegninger, men de har til gengæld ikke ret til at brænde vores ambassade ned. To tunesere og en marokkaners planlagte mordforsøg er ikke resten af Tunesien eller Marokko eller Indonesiens skyld. Hvorfor straffe dem alle? Måske ville sympatien have været med Danmark, hvis man ikke havde genoptrykt tegningen?

9) OK - overvej til sidst: Der vil aldrig holde op med at være idioter som vil dræbe i deres religions navn. Jo mere man lader disse idioter komme til orde ved at fornærme alle deres trosfæller, jo mere skaber man potentiale for flere idioter. Fra Mabuggunnop lyder der en opfordring til alle hatespeechfundamentalister at få noget vigtigere og mere meningsfyldt at slås for end håneretten. Og hvem ved? Hvis I bruger jeres kræfter på at samtale med og forstå dem, som ikke deler jeres holdning, jo mere sandsynligt bliver det måske at I kan tegne Muhammed engang i fremtiden til en børnebog uden at skulle lade det ledsage af et “så kan I middelaldermennesker fand’me lære det”. Og så vil det måske være mere meningsfyldt, og mere ytringsfrit?

Your response: